假冒司法人员成电信诈骗主要方式 迷惑性强 作者：未知     时间：2019-04-17    来源：互联网

“不要轻易相信假冒公安、电信、银行等人员所谓的安全账户。”银行柜台和自助提款机有各种各样的提示,为何还会有很多人上当受骗?《法制日报》记者探访上海市浦东新区人民法院,试图探寻电信诈骗屡禁不绝的原因所在。

12名被害人被骗184万余元

3月25日,上海市浦东新区人民法院审结一起电信诈骗案。依靠电话欠费、信息泄露、报警处理、涉嫌贩毒或洗钱、检察官介入、交保证金六种手法,一团伙累计诈骗12名被害人超过184万元,他们中少的有2000多元,多的则高达71万元。

王女士就因为着了骗子们的道儿,被骗走57万多元,成为受害者的一员。

“王女士您好,您在广州肇庆办理了一个固定电话0758-3837316,已欠费1663元。”2013年11月3日,正在家中休息的王女士拿起固定电话后听到这么一番话。

“我从来没有在广州办过什么电话。”心生疑惑的王女士当即回答。

“可能是身份信息泄露,建议您立即报案。”听到这里,确实丢过身份证的她心头闪过一丝不安。“王女士您先别急,我帮您转接到肇庆市公安局。”

“你这种情况比较麻烦,只能让公安局领导解决,我帮你转接一下。”听完王女士的报案后,一位自称刘警官的人说道。

电话转到“领导”那里。“我是陈磊,经过调查,你涉嫌一宗很大的洗钱案,有10%的赃款划到了你的账户,希望你能配合清查。”

“查询过电话号码,的确是肇庆公安局的电话,我便有些相信了。”电话后来又被转到检察官那边。信以为真的王女士按其要求分别转账44.3万元、13万元。

依靠电话欠费、信息泄露、报警处理、涉嫌贩毒或洗钱、检察官介入、交保证金六种手法,2013年10月到12月间,被告人辛某、龚某等9人在柬埔寨王国金边市的别墅内,先后诈骗王女士等12名被害人184万余元。

作案手法日趋隐蔽

此案的主审法官陆光怡告诉《法制日报》记者,这个案件体现出当前电信诈骗案件的三个突出特点:一是作案手法日趋隐蔽。犯罪团伙人员假冒电信工作人员、公职人员,用虚假身份开设银行卡,获取被害人信任。二是结伙作案分工非常明确。团伙中有人专司收集被害人信息,资料准确,针对性强,有人专司诱骗、稳控被害人,各条线人员密切配合、环环相扣,才能取得最终成功。三是案件侦破和证据收集困难。为逃避公安机关侦查,被告人经常身处国外实施诈骗,并通过特定技术更改、隐藏真实电话号码,使公安机关调查取证陷入大海捞针般的困境。

仅在2013年12月9日,该团伙就拨出电话759条。最终,王女士等12名被害人少则2000多元,多则高达71万元,累计被骗超过184万元。

3月25日,浦东法院一审认定,本案系有预谋、有组织的团伙犯罪,根据9名被告人在团伙中的犯罪情节和所处地位,判决辛某、龚某等犯诈骗罪,分别判处有期徒刑6年6个月到1年6个月,罚金6500元到1500元不等,退赔违法所得,发还被害人。

四种方法套牢被害人

统计发现,18件案件中,共同犯罪案件占绝对多数,为14件,占近8成。而14件中,以公司为幌子诈骗的11件,诈骗422人,超过受害人总数的92%,诈骗资金143.8万元,仅占20.6%。

诈骗成功的关键在哪里?据浦东法院刑庭庭长马超杰分析,从18件案件的犯罪手法来看,套牢被害人的方法主要有四种。

最常见的是小恩小惠型。马超杰介绍,被告人以中奖送抵用券、IPHONE手机等或对投诉双倍赔偿等为诱饵,要求被害人支付高额手续费、鉴定费、公证费等。

第二种是愿者上钩型。被告人通过百姓网、58同城网、赶集网或QQ聊天群发布出售二手自行车、代办高额信用卡、贷款等信息,不主动联系被害人,而是广撒网,等着他们找上门。

“还有就是威胁利诱型。”马超杰介绍,被告人黎懋军等6人从互联网等渠道获知被害人身份信息、联系方式、身体状况等,利用被害人对疾病的恐惧,冒充医生、专家、医院财务人员等拨打被害人电话,以治疗疾患,让被害人购买药品、设备及办理退款需缴纳一定费用等为由,骗取6名被害人298万元。

另外一种是网络搭讪型诈骗,被告人假意与人谈恋爱,然后以做生意需要资金周转为由骗取钱款,为1件。

综合来看,危害最大的是两类:一是小恩小惠型,利用被害人爱赚小便宜的欲望实施诈骗,受害人多;二是威胁利诱型,利用了被害人恐惧后的不知所措或盲从心理,犯罪金额大。

近一半被告为未成年人

而调查发现,被欲望和恐惧套牢的不仅仅是受害人,还有一些被告人。

在18件电信诈骗案中,有7件被告人全部为未成年人。而2014年以来,浦东法院审理的各类未成年人涉诈骗罪案件一共才9件。

据少年庭法官单于驰分析,这7件案件都属于小恩小惠型诈骗,反映出被告人社会经验不足、易被骗入伙,法律意识不强,存在侥幸心理等特点,部分被告人曾对行为违法性产生过怀疑,甚至提出过疑问,但最终未能抵抗工作轻松、奖金提成高的诱惑。

而辛某案也有相似情况,“被告人文化程度较低,通过网络招聘、老乡介绍、路人搭讪等方式入伙,均称护照被收、外出被限制、不控制诈骗账户,只是预支了少量生活费。”陆光怡指出,“从盲目择业到身处异国的恐惧,再到积极从事诈骗,被告人的付出没换回报酬,却换来身陷囹圄,得不偿失。"

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。